본문 바로가기

[매거진M|시네마 썰전] 통쾌해? 아니 마음이 불편해? '터널'과 '덕혜옹주'

중앙일보 2016.09.03 00:01
 한국형 재난영화 ‘터널’(8월 10일 개봉, 김성훈 감독)과 일제강점기가 배경인 시대극 ‘덕혜옹주’(8월 3일 개봉, 허진호 감독)가 8월 29일 현재 각각 관객 628만 명, 530만 명을 동원했다. 두 영화는 개봉한 지 3주가 지났지만 여전히 박스오피스에서 한국영화 순위 1, 2위를 차지하며 쌍끌이 흥행을 주도하고 있다. ‘터널’과 ‘덕혜옹주’의 어떤 점이 관객들을 이토록 사로잡은 것일까. 두 영화가 한국 영화계와 사회에 시사하는 점은 무엇일까. magazine M 기자들이 분석해 봤다.
 
 
두 영화의 어떤 점이 관객을 움직였나
기사 이미지

영화 `터널` [중앙포토]

이지영(이하 이) ‘터널’과 ‘덕혜옹주’, 두 영화 모두 높은 관객 수를 기록하고 있습니다. 예상보다 뒷심이 대단한데요.

관객 마음 사로잡은 한국영화 무엇이 통쾌하고, 무엇이 불쾌했나요?

 
김나현(이하 김) ‘터널’의 흥행엔 ‘하정우 효과’가 컸던 것 같습니다. 하정우의 티켓 파워에 사회 비판적 코드가 담겨 있어 관객의 공감을 산 거죠.
 
임주리(이하 임) 하나 덧붙이자면, 재난 상황이나 사회 비판적 코드를 마음이 뒤틀릴 정도로 힘겹게 그리진 않았잖아요. 그 점이 흥행에 큰 몫을 한 것 같습니다.
 
나원정(이하 나) ‘끝까지 간다’(2014)로 좋은 평가를 받은 김성훈 감독에 대한 믿음, ‘암살’(2015, 최동훈 감독) 흥행을 견인한 하정우와 오달수의 새로운 만남도 관객을 움직인 거죠.
 
장성란(이하 장) ‘세월호 사건을 풍자한 영화’라는 평가를 받은 점도 흥행에 한몫한 것 같아요. 재미있는 장르영화인 줄 알았는데 사회적인 풍자 정신까지 담았다고 하니, 대중에게는 더 매력적으로 느껴지지 않았을까요.
 
‘덕혜옹주’의 힘은 뭘까요?
 
고석희(이하 고) ‘터널’에 하정우가 있다면 ‘덕혜옹주’엔 손예진이 있죠. 손예진이 마지막 황녀를 연기한다는데 어떻게 보지 않을 수 있겠어요.
 
‘손예진’ 하니까 2014년 여름에 개봉했던 ‘해적:바다로 간 산적’(이석훈 감독)이 떠오르네요. 당시에 각 잡는 액션영화들 속에서 코미디영화란 점이 빛을 발했잖아요. 이번에도 그런 틈새 전략이 흥행에 효과를 발휘한 것 같아요. 좀비·전쟁 블록버스터 사이에 로맨스가 포함된 시대극이 있으니 눈에 띄었죠.
 
장르뿐 아니라 ‘덕혜옹주’라는 인물도 신선하게 다가왔어요. 덕혜옹주는 지금껏 구한말이나 일제강점기를 배경으로 한 한국영화나 TV 드라마에서 본격적으로 다루지 않은 인물이잖아요. 권비영 작가의 동명 원작 소설이 인기를 끈 데다, 스크린에서는 처음 만나는 인물이어서 참신하게 다가왔죠.
 
전 원작 소설을 읽었거든요. 그 후 영화화된다는 소식을 듣고, ‘꼭 봐야겠다’고 생각했어요. 저처럼 소설을 먼저 읽고 영화를 보러 간 관객들이 적지 않은 것 같아요.
 
저는 러시아 로마노프 왕조의 아나스타샤처럼, 망국 황녀의 비극적인 삶이 관객의 심금을 울린 게 아닌가 싶어요.
 
‘인천상륙작전’(7월 27일 개봉, 이재한 감독)과 ‘덕혜옹주’의 관객층이 어느 정도 겹친다고 봐요. 민족주의적 코드로 뭉클함을 자아내려 했다는 점에서요. ‘인천상륙작전’이 남성 관객을 움직였다면, ‘덕혜옹주’는 다른 상영작에 비해 중장년층 여성 관객이 많은 편이더군요.
 
두 영화 모두 분명히 관객들의 사랑을 받았지만, 영화적으로 아쉬운 부분도 많았어요. 먼저 ‘터널’부터 이야기해 볼까요.
 
 
‘터널’의 재난 묘사는 윤리적인가
 
기사 이미지

영화 `터널`. 영화사 제공

‘터널’ 도입부는 흡인력이 굉장하죠. 극이 시작된 지 10여 분 만에 정수(하정우)가 무너진 터널에 갇히잖아요. 이야기를 질질 끌지 않고, 주인공이 터널에 갇힌 제한적 상황과 공간으로 곧장 들어가 승부를 걸겠다는 제작진의 야심이 느껴졌습니다.
 
오프닝 장면도 흥미로웠어요. 극 중 정수가 터널에 갇히기 직전 주유소에 들르잖아요. 몸이 불편한 할아버지 직원이 실수하지만, 그걸 대하는 정수의 태도가 나쁘지 않았어요. 이때 그 직원이 굳이 챙겨 준 두 병의 생수가 재난 상황에서 ‘생명수’로 쓰이게 돼죠. 일상적 에피소드에 사회적 함의를 미묘하게 담아낸 방식이 이후 전개에 대한 기대감을 불러일으키기 충분했습니다. 그러나 오프닝신의 함의가 더 이상 발전되지는 않더군요. 이 영화엔 전반적으로 이런 식의 묘사가 많았어요. 사회 비판적 이슈를 그럴듯하게 등장시켜 화제성을 만들긴 하지만, 충분한 고찰을 보여 주지 않고 넘어가 버린다고 할까요.
 
저는 김 감독이 이 영화를 통해 말하려는 게 절체절명의 재난인지, 아니면 곤경에 빠진 구조 상황인지 헷갈렸어요.
 
전반과 후반의 이야기 축이 다르기 때문인 것 같아요. 극 중반까지는 터널에 갇힌 정수의 관점으로 극한 상황에서 살아남는 방법을 보여 주는데, 후반에 이르러서는 터널 밖의 구조 상황을 그리는 데 집중하죠.
 
저는 구조가 불가능해진 부분부터 극에 집중하기 어려웠습니다. 특히 작업반장(정석용)이 절단기 사고로 목숨을 잃는 대목이요. 결국 세현(배두나)이 남편의 구조를 포기하도록 만들기 위해 한 인물의 죽음을 사용했다는 인상이었어요. 주인공 정수의 목숨은 소중하고, 주변 인물은 그냥 죽여도 되나요?
 
저도 그 점이 불편했어요. 인명과 인간의 존엄성, 그 뜨거운 가치를 되묻는 재난영화가 극의 전개를 위해 주변 캐릭터를 함부로 희생시키는 점이 위선적으로 느껴졌다고 할까요.
 
분명히 ‘터널’은 비판받을 측면이 많죠. ‘국가의 총체적 무능’의 면면을 어떻게든 다 끼워 넣으려다 보니 제대로 다룬 건 하나도 없고요. 그럼에도 저는 이 영화에 손을 들어 주고 싶어요. 하정우의 ‘원맨쇼’에 웃음이 나오는 건 사실이지만, 그 웃음이 결코 편하고 가벼운 것은 아니거든요. 외려 이런 생각을 하게 만들죠. ‘내가 정말 저 상황에 처했다면 웃음이 나올까?’ ‘우리가 이미 너무 무감각해진 것은 아닐까?’ 여러 비판에도 이 영화가 흥행한 이유는 그 점에 있다고 봐요.
 
‘터널’에서 공감 능력이 결여된 정부 관료와 속물적인 기자의 보도 행태 등이 나오잖아요. 이건 현재 한국 사회를 향한 대중의 비판적 시선이 반영됐다고 볼 수 있습니다. 그런 점이 관객의 공감을 산 것이겠죠.
 
 하정우의, 하정우에 의한, 하정우를 위한 영화
 
‘터널’의 흥행 요인으로 배우 하정우의 이름을 언급하지 않을 수 없죠. 이 영화는 ‘하정우가 한국 영화계를 대표하는 배우로서 그동안 얼마나 독보적인 캐릭터를 구축해 왔는가’를 여실히 증명하는 작품입니다. 극 중 정수는 목숨이 위태로운 상황에서도 특유의 여유와 넉살을 잃지 않잖아요. 이 영화의 흥행 역시 대중이 하정우의 매력에 또 한 번 반응한 것으로 풀이됩니다. 하지만 하정우 특유의 익살스러운 캐릭터가 결과적으로 ‘터널’에는 약(흥행)이자 독(완성도)이 되었다고 생각해요. 언제 완전히 무너질지 모르는 터널에 갇힌 사람이 과연 그런 여유를 부릴 수 있을까요. 그 점이 이 영화의 기본적인 전제는 물론 ‘인명의 소중함’이란 주제를 배반한 것 같아 불편했어요.
 
저는 그 부분이 크게 불편하지 않았어요. 정수의 상황을 이해할 수 있었거든요. 정수는 자유롭게 움직일 수 있고, 물과 휴대전화도 가지고 있죠. 게다가 라디오에서는 온 나라가 나서서 자신을 구할 것이라는 이야기도 나오고 있잖아요. 충분히 그럴 수 있다고 봤어요.
 
애초부터 제작진이 관객에게 친숙한 하정우와 오달수의 이미지를 캐릭터에 참작했다는 느낌을 받았어요. ‘평범한 남자가 터널에 갇히면 어떨까’가 아닌 ‘하정우가 터널에 갇히면 어떤 일이 펼쳐질까’에 더 초점을 맞춘 거죠.
 
결국 캐릭터 무비의 특성과 구조 상황이 불균질하게 얽혀, 영화의 방향성을 잃어버린 게 문제라고 봅니다.
 
재난 상황은 물론이고, 그런 우여곡절을 겪고 구조되는 것 모두 판타지 같았어요. 마지막 장면, 아내와 터널을 지나며 ‘쇼스타코비치’에 대해 농담하는 대목까지도요. ‘터널’의 세계엔 외상 후 스트레스 장애 따윈 없는 거죠.
 
 
‘터널’의 사회 비판에도 균형은 필요해
 
‘터널’은 한국 사회에 대한 사람들의 불만을 가장 먹기 편한 방법으로 떠먹여 주는 영화죠. 그게 강점이자 단점이고요.
 
이 영화 속 한국 사회의 모습은 ‘정부는 무능하고, 언론은 장삿속만 차리며, 여론은 변덕스럽다’는 한 문장으로 요약할 수 있어요. 부정하고 싶지만, 현실이 그것과 얼마나 다르다고 말할 수 있을지요. 문제는, 이 영화가 그 원인에 대해 심층적으로 들여다보지 않는다는 점이에요. 그저 정부와 언론과 여론을 향해 손가락질할 뿐이죠. 그것은 누군가를 비난하는 식으로 사회적 불만을 풀어 버리는, 1차원적 비판이 아닐까요.
 
단언하긴 어렵지만, ‘터널’이 그러한 사회 비판을 손쉽게 소비하도록 부추긴 측면은 있어 보입니다. ‘국가는 무능력하고 나쁘다’라고 쉽게 욕한 후 정의감에 젖어 극장 문을 나설 수 있도록 말이에요.
 
최근 2~3년간의 한국영화를 살펴보면, ‘터널’을 비롯해 ‘내부자들’(2015, 우민호 감독) 등 사회 고발적 태도가 하나의 상업적 흥행 코드로 자리 잡았다는 생각이 듭니다. 애국주의에 경도된 영화 마케팅 방식을 ‘국뽕’이라 비판하는 시각이 있듯, 반대의 우려도 필요하지 않을까요. 비판의 질에 대해 더욱 깊이 있게 고민할 시점이라 생각합니다.
 
 
‘덕혜옹주’가 역사를 그리는 불편한 방식
기사 이미지

영화 `덕혜옹주` [중앙포토]

‘덕혜옹주’를 둘러싼 역사 왜곡 문제가 불거지고 있습니다. 사실 이 영화가 시작될 때 ‘순수 창작물입니다’라는 자막이 나와 살짝 불안했어요. 아니나 다를까, 제가 아는 역사와 아주 다른 이야기가 나오더군요. 아무리 창작물이라 해도 실존 인물을 다룬다면 심한 역사 왜곡은 지양해야 하지 않을까요.
 
‘소설을 각색한 영화’라고 명시했지만, 문제는 역사를 영화로 공부하는 사람이 많다는 거예요. 이 영화의 내용을 사실이라 철석같이 믿는다거나, 존경하는 인물로 ‘독립운동한 덕혜옹주’를 꼽는 사람이 있으면 어쩌나 걱정되더라고요.
 
저는 관객들이 그렇게 어리석다고 믿고 싶지 않아요. 다큐멘터리가 아닌 이상, 영화를 본 후 역사에 대해 한 번쯤 찾아보지 않을까요. 다만 홍보 단계에서 실존 인물임을 강조한 만큼, 관객의 착각을 유발할 소지는 있지만요.
 
아무리 시대극이라 해도, 다큐가 아닌 극영화를 역사적 정확성으로 판단하는 것 자체는 합당하지 않다고 생각해요. 물론 그 작품을 풀이하고 해석하는 방법의 한 가지로 ‘실제 역사와 얼마나 일치하느냐’를 따져 볼 수는 있겠지만요. 하지만 역사적 사실에 픽션을 더했다고 해서 ‘틀린 영화’라고 할 수는 없죠.
 
영화나 TV 드라마 속 역사 왜곡 문제의 이면을 봐야 하지 않나요. 우리에게는 일본군 위안부 문제 등 해결되지 않은 역사 문제가 너무 많잖아요. 그렇기 때문에 오히려 사람들이 ‘허구인 이야기에서 진실을 기대하는 것 같다’는 지적이 나오더라고요. 서글픈 일이죠.
 
그럼에도 이 영화가 관객의 역사의식을 자극한 점은 인정해야 한다고 생각해요. 극 초반부에 덕혜(손예진)는 강제 징용된 조선인 노동자 앞에서 우리말로 “조금만 버티라”고 연설해요. 저는 그 장면에서 눈물을 훔쳤어요. 덕혜는 나라가 곧 ‘집’이었잖아요. 집도 어머니도 잃은 덕혜가 조선인뿐 아니라 자신의 마음까지 다잡으려는 말 같았거든요.
 
역사 왜곡은 차치하고, 저는 이 영화가 무엇을 말하는지 잘 모르겠더라고요.
 
맞아요. 앞부분에는 덕혜가 품고 있던 애국심을 서정적인 분위기로 섬세하게 그리다, 영친왕(박수영)의 중국 상해 망명 작전과 함께 갑자기 첩보 액션을 펼칩니다. 그 후에는 덕혜옹주의 국내 송환 문제가 등장하고요. 이야기 줄기가 휙 바뀔 때마다 ‘덕혜의 삶으로 무슨 이야기를 하려던 걸까’ 생각했어요.
 
극의 짜임새가 일관되다고는 할 수 없을 것 같아요. 극 초반부 3분의 1 지점까지는, 덕혜옹주가 주인공인 항일 운동 드라마를 보는 기분이었어요. 망명 작전이 그 정점이죠. 이후엔 조국으로 돌아올 수 없었던 공주의 비극을 그리는 데 집중해요. 그러면서 관객에게 ‘우리가 지난 역사를 너무 쉽게 잊은 건 아닌가’ 하는 질문을 던지죠. 그런데 아이러니하게도 덕혜옹주의 국내 송환 문제가 극 후반에 해결되면서 노년에 그가 느끼는 비애를 강조하는데, 좀처럼 극의 결말에 이입할 수 없었어요.
 
저는 비단 ‘덕혜옹주’뿐 아니라 한국 상업영화의 기획 방식에도 문제가 있다고 생각해요. 흥행에 기여할 만한 요소를 있는 대로 다 집어넣어야 한다는 강박이 영화의 완성도를 떨어뜨리는 것 같아요.
 
 
‘덕혜옹주’의 손예진 활용법
 
기사 이미지

영화 `덕혜옹주` 손예진 [중앙포토]

‘손예진’이라는 배우가 지닌 우수에 젖은 듯한 아련함과 그동안 구축해 온 톱 클래스 배우 이미지의 정점이, 고귀한 혈통의 덕혜옹주와 맞아떨어진 것은 부인할 수 없죠.
 
광기와 절제를 오가는 손예진의 연기는 흠잡을 데가 없어요. 그런데 일반적으로 한국 관객들은, 여자 배우가 미친 듯이 울거나 웃으며 노골적으로 감정을 드러내야 연기력이 뛰어나다고 생각하는 것 같아요. 마치 가수의 가창력을 고음과 발성으로만 판단하듯 말이죠.
 
‘해어화’(4월 13일 개봉, 박흥식 감독) 개봉 당시 한효주의 연기에 대해 이야기했던 것과 비슷하네요. 한국영화에서 여자 배우가 ‘잘한다’는 소리를 들으려면 극 중 캐릭터가 미쳐야 하는 걸까요?
 
연출에 대한 이야기도 하지 않을 수 없는데요. ‘8월의 크리스마스’(1998)를 만든 허진호 감독은 어디 가셨나요. 섬세하고 세련된 연출이 보이지 않아 아쉬워요.
 
아, 손예진은 ‘덕혜옹주’에 10억원을 투자했는데, 크레딧에 투자자로 이름이 올라가나요?
 
공동 제작으로 소속사인 엠에스팀엔터테인먼트의 이름이 들어간다고 해요. ‘덕혜옹주’가 흥행에 성공해 투자금을 회수했다고 하더라고요. 대단한 것 같아요. 아무리 자기가 출연하는 영화여도 큰돈을 투자하는 게 쉬운 일은 아니잖아요.
 
개인적으로 ‘덕혜옹주’라는 인물에 대한 아쉬움이 남는 영화여서, 더 섬세한 방식으로 여성 캐릭터에 집중한 영화가 나왔으면 하는 바람이 있네요.
 
저도 그런 한국영화를 목이 빠져라 기다리고 있어요. 여성 캐릭터의 섬세한 심리 묘사를 통해 그 시대의 고정 관념과 틀까지 뒤집는 작품을 보고 싶어요.
 
magazine M 취재팀

☞관련 기사
공유하기

중앙일보 뉴스레터를 신청하세요!